Свёртыш

Лирическое стихотворение. Можно сказать, моё первое. Наверное, что-то подобное мог в своё время написать Есенин, если бы его жизнь сложилась менее удачно. Во всяком случае, мне приятно так думать.

Африка дописал вторую книгу. По той же теме, но на этот раз сугубо художественную. В жанре приключенческом, можно даже сказать фантастическом: о том, чего не случалось и не происходит, как если бы оно случилось и происходило. Эдакое альтернативное настоящее – причём без альтернативного прошлого, прошу заметить.

Доступно это удовольствие только в электронном виде, сто́ит 147 рублей, 200 страниц в формате PDF.

Я купил, прочитал. Что могу сказать после прочтения. Африка – писатель очень хороший, теперь я это уже вижу ясно. Да, пока начинающий, малоопытный, из-за чего не избежал некоторых огрехов, присущих новичкам. Какие огрехи, говорить не буду: я придираюсь из любви к перфекционизму и имея некоторое представление о писательских техниках, а вы, может быть, никаких недочётов даже не заметите. А общее впечатление лично у меня потрясающее. Книга вышла преувлекательная, хотя и начинается немного вяловато, но дальше градус нагнетается такой, что у меня несколько раз от волнения сильно учащался пульс (по ощущениям до 90 ударов где-то), а в пальцах начинали кружиться характерные мурашки. Мне понравилась даже больше первой.

В общем, рекомендую. Приобрести можно здесь.

И да, прошу по возможности сию новость распространить – автор этого несомненно заслужил.

Дорогие друзья (а также дешёвые недруги),

Я знаю, что среди вас есть знатоки научной фантастики. Мне смутно припоминается, что в каком-то произведении судопроизводство велось машинами. Не напомните, что это за вещь? Или это фильм такой был?...?

Заранее благодарю.

Извините, не удержался. Имел в виду, конечно, «Прикладное Лоховедение» Егора Белогородского. Вначале эту вещь порекомендовали Белояр и Даркус. Потом посоветовал Африка. Стало ясно: надо читать. Наконец у меня дошли руки. Прочитал. Проникся. Стал читать рецензии, гостевую книгу и комментарии. Ндааа...

Какой только хулы про автора ни измыслили. Начиная от того, что он сам лох и просто мудак, продолжая более сложными теориями, что он жид или жидам продался, желает нашему народу зла, сверху донизу обосновывая, что его (народ наш) надо стричь и разводить, потому что только такого он и заслуживает.

Впрочем, может, так даже и хорошо. Значит, задело. Авось что-то дойдёт и выйдет какой-то толк.

Потому что книга сия – это же гимн созидательному началу в человеке. А ещё учение о человеческом достоинстве. Мне даже удивительно, что столь очевидную вещь почти никто не разглядел. От большинства читателей, которые книгу хвалят – и от тех ускользнуло.

Вы скажете, что это уже сто раз было и ни разу не оригинально. И я с вами соглашусь: да, было – и не сто, а тысячу раз. И что, получился задуманный результат? Вот то-то и оно. Не получился. Тема актуальна как никогда. Люди всё больше оскотиниваются и друг друга ненавидят. И это, кстати говоря, происходит даже не только потому, что их оскотинивают сверху. Сверху, конечно, оскотинивают, но увы – у большинства людей к оскотиниванию отчётливо наблюдается самостоятельная тяга. Даже если их специально не оскотинивать, они всё равно оскотиниваются сами – просто медленней.

И никак против этого не помогли тысячи мудрецов со своими рацеями. А всё почему? Да потому что страшно далеки они от народа. Простые люди на их морализаторство класть хотели и презрительно плюют.

С толпой следует разговаривать на её же языке. Вот автор это и попробовал сделать. Это, кстати, ответ на вопрос, зачем же так резко и грубо? Да вот именно за этим – иначе не проймёт.

Вы, говорит, сами лошары, а чего-то ещё выёбываетесь. А по факту выёбываетесь собственным лоховством. Уймитесь, бараны. Вот станете по-настоящему круты – тогда будет чем выёбываться, тогда уже будет можно. Но тогда уже и надобность пропадёт. А до той поры лучше сидите тихо, не позорьтесь.

Учитывая, что у многих читателей с первых же глав начинает разламывать пуканы, автор с подходом, похоже, угадал. Как известно, до большинства людей через голову доходит плохо – но гораздо лучше доходит через жопу. Вот книга им пуканы и поджигает. Чтоб, наконец, дошло.

Да, автор действует в чём-то даже жестоко. В комментариях у Александра Машина fortunatus и вовсе предрёк, что кто-нибудь после прочтения этой книги покончит с собой. Это, конечно, вряд ли, но уровень безжалостности произведения такие комментарии показывают.

Однако, что же автор делает такого жестокого? Если смотреть отстранённо, мы будем вынуждены констатировать, что он просто говорит правду. Во всяком случае, если даже он и не прав, то почти прав. Потому что подавляющему большинству людей действительно суждено прожить жизнь статистов. Статистика предшествующих поколений это подтверждает и ничего вы с этим поделать не сможете – говорит автор. Ну так ведь действительно подтверждает – где он неправ?!
( Collapse )

Давно надо было это опубликовать у себя, да что-то всё забывал или руки не доходили. По случаю смешного опроса, опубликованного Константином Крыловым, теперь наконец это сделаю. А то ведь многие не знают, продолжают верить в эту лажу.

Об одной очень старой мистификации

Неорганичность для всего творчества М.Ю. Лермонтова приписываемого ему и настойчиво навязываемого даже в школьных учебниках стихотворения «Прощай, немытая Россия» давно уже вызывала сомнения в его подлинности. Но так обычно бывает, что если ложь повторяется много раз, то к ней привыкают и она уже кажется правдой. Так и с этим стихотворением. Его на протяжении нескольких поколений заставляли заучивать в школе, и всем уже стало казаться, что авторство Лермонтова здесь несомненно. От этого навязанного предубеждения очень трудно отвлечься. А ведь, казалось бы, достаточно было просто положить его рядом с другими стихами – и грубость, топорность строк сразу же бросилась бы в глаза. Да и сама история появления этого стихотворения – спустя много лет после смерти «автора» – весьма странная.

И надо было очень захотеть, чтобы всё же приписать это стихотворение Лермонтову, включить в разряд несомненно авторских, сделать одним из немногих обязательных для изучения в школе. И если бы его не приписали Лермонтову, то уж наверняка бы Пушкину.


Обычно литературная мистификация, в отличие от злоумышленной подделки являющаяся просто весёлым розыгрышем, использует в качестве оригинала легко узнаваемое произведение, первые строки которого подвергаются лишь незначительному изменению. Этот приём широко используется также и в жанре пародии, в отличие от которой мистификация всё же предполагает элемент лукавого обмана, чужой подписи.

В последующих строчках автор пародии или литературной мистификации, как правило, далеко отходит от оригинала и поэтому вторые строфы двух стихотворений практически уже не совпадают:


В XIX веке литературные мистификации были широко распространены и представляли собой модную салонную игру. Выдавать своё оригинальное произведение или стилизацию за чьё-то чужое или неведомого автора было весёлым писательским розыгрышем. Именно таким было приписывание М.Ю. Лермонтову этого стихотворения. Но впоследствии оно было широко распропагандировано уже в совершенно других целях русофобскими идеологами и из мистификации превратилось в фальсификацию на заданную тему.

Стихотворение «Прощай, немытая Россия» впервые всплыло в письме П.И. Бартенева к П.А. Ефремову 09-ого марта 1873-ого года с примечанием – «списано с подлинника». В 1955-ом году было опубликовано письмо того же Бартенева к Н.В. Путяте, написанное не позднее 1877-ого года (год смерти Путяты) с аналогичной припиской: «с подлинника руки Лермонтова». В 1890-ом году тот же Бартенев публикует ещё один вариант этого стихотворения (во всех трёх случаях есть разночтения) в издаваемом им журнале «Русский архив» с примечанием на этот раз – «записано со слов поэта современником». За три года до этого П. Висковатов опубликовал в журнале «Русская старина» без указания на источник эту же бартеневскую версию с изменением лишь одного слова – «вождей» (№ 12, 1887). Автограф, на который ссылался в письмах Бартенев, разумеется, не сохранился. Более того, профессиональный историк, археограф и библиограф почему-то так ничего и не сообщил нигде об этом автографе: где он его видел, у кого он хранится и т.д. Для человека, посвятившего всю жизнь отысканию и публикации неизвестных материалов и литературно-биографических документов о русских писателях, такое непрофессиональное умалчивание адреса источника – «подлинника, руки Лермонтова» – вещь просто загадочная.

Таким образом, во всех случаях, кроме одного, где источник не назван, мы имеем дело с одним и тем же человеком – П.И. Бартеневым. И каждый раз мы встречаем серьёзные противоречия: в письмах он ссылается на неведомый автограф, а в публикации уже более осторожно указывает на «феноменальную память» неведомого современника, спустя полвека позволившую воспроизвести этот «неведомый шедевр».

Логично поинтересоваться: кто же он, этот единственный источник вдруг всплывшего спустя десятилетия после гибели поэта странного стихотворения!

Бартенев Пётр Иванович родился в октябре 1829-ого года, и в момент убийства Лермонтова ему было всего 11 лет. Среди его сочинений ряд книг и статей о Пушкине («Рассказы о Пушкине, записанные со слов его друзей П.И. Бартеневым в 1851-1860 гг.» и др.). В 1858-ом году именно он передал А.И. Герцену сенсационные «Записки Екатерины II», опубликованные последним в Лондоне в 1859-ом году. С 1863-ого года он издаёт в течение полувека журнал «Русский архив», специализируясь на публикации неизвестных документов о русских писателях. Однако по отзыву «Краткой литературной энциклопедии», «многочисленные публикации Бартенева в археографическом и текстологическом отношении стояли на недостаточно высоком уровне». И это ещё мягко сказано. Сотрудничество с Герценом и его бесцензурной прессой характеризует общественно-политическую позицию П. Бартенева. Накал политических страстей и потребностей поры на авторитет признанных всем обществом национальных поэтов требовал именно таких разоблачительных документов. А спрос, как известно, рождает предложение, и если у профессионального публикатора, посвятившего жизнь изданию специализированного для этих целей журнала, нет под рукой нужного материала, то для поддержания интереса к своему журналу, для спасения тиража чего не сделаешь? Бартенев был хорошо знаком с творчеством Пушкина, симпатизировал разоблачительной пропаганде, набил руку на «сенсационных открытиях» и на публикации их. Написал восемь дубоватых строчек, хоть и с трудом, с помощью заимствований у Пушкина, – это было ему вполне по силам. А риска не было никакого. Разоблачённая, такая грубая мистификация не грозила ему ничем, кроме смеха и общественного внимания. Но вряд ли сам Бартенев ожидал, что этот розыгрыш будет иметь такие последствия.

Интересно, что составители собрания сочинений М.Ю. Лермонтова (1961-ый год) довольно остроумно прокомментировали это стихотворение. Не имея возможности (по понятным причинам) открыто разоблачить эту мистификацию, превращённую спекулянтами в фальшивку, они в комментарии к нему вклеили факсимиле подлинника М.Ю. Лермонтова «Родина» (т. 1, стр. 706). И в самом деле, ничто лучше не разоблачает подделку, чем сопоставление её с подлинником. Однако, если очень нужно, то можно и не видеть подлинника и упрямо твердить бездарную подделку. Хотя даже непрофессионалу ясно, что Лермонтов и эта подражательная мазня ничего общего не имеют.

Источник.

По наводке уважаемого runo_lj ознакомился с новыми стишатами свидомой поэтессы Анастасии Дмитрук. Поржал.



Раб, завистливый москаль и вообще никто.
И опять не на свиномове, что ты будешь делать.

А вот тут свидомичка оправдывается, что вовсе не блядь, а просто так вышло:


И опять знакомая риторика обзывательств и проклятий: трусы, воры, предатели, москали. А и всех дел-то – что дуру кто-то выебал, а жениться не захотел. А она сразу завопила на весь мир как потерпевшая. Вот смехатура-то, щас лопну =D

Когда я впервые услышал данный стих, он произвёл на меня довольно сильное впечатление. Из-за этого я, честно признáюсь, вначале даже подумал, что стих и правда хороший. Но дело оказалось то ли в артистизме исполнительницы, то ли в том, что у меня настроение идеально подошло... Так или иначе, потом-то уже я догадался взглянуть на стих в письменном виде и сразу увидел своё заблуждение:


По всем параметрам средненький же стишок, если не сказать хуже. Рифма так себе, а местами плохонькая. Смысловая глубина содержимого минимальна и полностью укладывается в историю из старого журнала «Весёлые картинки», который попал мне в руки в глубоком детстве: «Я чух-чух чудесный поросёнок, а ты чух-чух чумазенький козлёнок!». Излагается содержимое без какой-либо структуры и, извините, совершенно по-бабьи. Это просто беспорядочный набор оскорбительных и самохвалебных «чух-чухов», бессвязный поток сильных, но примитивных эмоций свидомой фанатички. Единственный элемент структуры (кстати, хороший) – что начинается и заканчивается стихотворение одной и той же фразой. А вообще всё это можно было бы изложить короче, проще и доходчивее примерно так:


Кстати говоря, интересно было бы проследить судьбу этой девчушки. Будет ли она через два года обслуживать по 15€ европейских албанцев? Или всё-таки ей не повезёт?

Ну да ладно, я ж это всё не просто так. Я ж это всё написал зачем? – чтоб вам напомнить про сей приметный образчик свидомой культурки, а сам весь этот пост – лишь преамбула к следующему.

Есть на свете такой истовый тупинский поцреот – Николай Терентьев. Возраст – без малого 48 лет. Каг бэ поэт. Живёт в Штуттгарте, Германия.


Аккаунты поцыента в социальных сетях: Одноглазники, Вконтакте, Mail.RU.

Из Германии сей штрих сочиняет нам назидательные дивные вирши, как мы все должны любить Путина (орфография и пунктуация авторские):


Опубликовал я это здесь не только чтобы вы поржали над балладой (хотя в первую очередь конечно поэтому), но и потому что уж больно яркая иллюстрация достославного правила, о котором однажды хорошо сказал Константин Крылов:


Вышеприведённую балладу мне впервые показал karasyatnik, за что ему спасибо. Попутно он заронил в меня зерно любопытства относительно автора, которого я захотел поискать – и, как видим, не зря: зерно проросло данным постом =)