Свёртыш (kladun) wrote,
Свёртыш
kladun

Category:
  • Music:

Женская продажность. Обзор. Часть 2.

Здравствуйте, мои благодарные читатели!
Вот я и написал для вас ещё одну главу моего увлекательного обзора.
Подытоживая изложенное в первой части обзора, с неизбежностью следует признать, что сколько бы женщины ни отрицали феномен женской продажности, их доводы не особенно убедительны. Они могут сколько угодно спорить и что угодно доказывать, но реальная действительность неумолима. Шила то в мешке не утаишь. Примечательно то, что если с женщинами не спорить, а просто понаблюдать, что они говорят в кругу своих единомышленниц, обнаруживается, что все их заверения не стоят ломаного гроша. Нагляднее всего это проявляется на различных женских Интернет-форумах. Там наряду с вечно животрепещущей темой “Как похудеть?”, неизменно популярны темы “Где найти богатого?” и “Как развести мужика на деньги?”. С неутомимой регулярностью муссируются темы о том, какие ужасные русские мужчины – противные, жадные и пакостные, и всё потому, что не хотят содержать женщин и оплачивать все их потребности. В противовес же то и дело хвалят иностранцев – эти в отличие от русских, оказывается, очень хороши, особенно те, которые побогаче. Снова и снова обсуждаются однообразные вопросы о деньгах, причём ни разу в них не идёт речь о том, как заработать или выгодно вложить, но лишь о том, как поиметь их нахаляву с мужчин. В точности то же направление очень часто принимают беседы в женских компаниях, когда барышни уверены, что их не слышат те, кому этого слышать не следует. Если Вы постороннее лицо, сидящее в кафе рядом с таким девичником за соседним столиком, то вполне можете подслушать их откровения, благо от Вас они скрытничать не будут. Ещё лучше, если у Вас есть осведомительница, вхожая в такую тусовку, – это даёт ещё лучшие возможности ознакомиться с подлинными масштабами женской меркантильности. Они поучают друг друга правильным критериям выбора мужчины по материальным и социальным параметрам, они делятся друг с другом опытом, где и как находить и охмурять нужные экземпляры, они хвастаются своими достижениями, что порою переходит в негласное соревнование. У мальчиков это называется “мериться членами”, девочки же меряются членами своих мальчиков.
Если же такой мадаме намекнуть, что, дескать, слишком нацелены женщины на богатых, а значит все они меркантильны, продажны, и интересуют их только деньги, то встретите в ответ праведное возмущение. Она с горячей искренностью объяснит, что нет в женщинах никакой меркантильности и продажности, разве что за редким исключением. Заявит, что, как правило, побуждения женщин чисты и бескорыстны, что выбирают они мужчин за характер, в общем, перескажет уже освещенные аргументы. И под конец с твёрдой непримиримостью подчеркнёт, что не нужны ей от мужиков деньги, и никогда она их не возьмёт. Своей пламенной речью произведёт очень убедительное впечатление. Тем интереснее через недельку узнать из компетентного источника, что девушка сия – содержанка. Ещё интереснее выслушивать подобные заверения, будучи уже осведомлённым, но не подавая вида, – отличная возможность пронаблюдать высокую артистичность лицемерия и хорошую актёрскую технику. Получается у них вживаться в образ, ничего не скажешь. Станиславский бы оценил.
В общем, что бы женщины ни говорили, факты говорят о другом и говорят более убедительно. И как бы ни пытались женщины ввести честной люд в заблуждение, им не удаётся скрыть истинное положение вещей, которое в результате не только многим известно, но и давно учтено и взято в оборот теми, кто делает на нём прибыль. Я имею в виду производителей печатной продукции – глянцевых женских журналов и специализированных женских книг.
____
Означенная литература выходит всё новыми тиражами, раз за разом освещая всё те же вопросы – где найти богатого и как его охомутать и подоить. А ведь не было бы спроса на такую информацию, не было бы и регулярных публикаций соответствующих статей в журналах, которые расходятся многотысячными тиражами.
Тем не менее, женщины продолжают спорить с упрямыми фактами. Продолжают отрицать очевидное, доказанное ещё Бернардом Шоу. Однажды он на публике обронил фразу, дескать, все женщины продажны. Слух о том дошёл до королевы, и при встрече с Шоу она не преминула его спросить:
– Верно ли, сэр, что Вы утверждаете, будто все женщины продажны?
– Да, Ваше Величество.
– И я тоже?! – возмутилась королева.
– И Вы тоже, Ваше Величество, – спокойно отвечал ей Шоу.
– И сколько же я, по-вашему, стою?! – вырвалось у королевы.
– Десять тысяч фунтов стерлингов, – сразу же определил Шоу.
– Что, так дёшево?! – не удержалась королева от восклицания.
– Вот видите, Вы уже и торгуетесь, – улыбнулся драматург.
Ну а уж если даже королева так оконфузилась, то с обычными простолюдинками дело и вовсе яснее пареной репы. Что и подтверждается очевидцами, причём с обеих сторон – и мужчинами, и женщинами. Богатые папики за сорок хвастают, как им легко доступны многочисленные смазливые двадцатилетние дурочки, которым очень легко заморочить голову или купить их подарками, посулами, или развернув в самых заманчивых красках открывающиеся жизненные перспективы. Разумеется, дождаться материализации своих ожиданий такая девица чаще всего не успевает, ибо, как правило, хозяин охладевает к ней гораздо раньше. Что поделать – прихоти барина скоротечны, а на всех времени не хватает.
С другой стороны, сами женщины, случись им в этом преуспеть, могут похвастать удавшимся браком по расчёту – они откровенно признают, что не испытывают к своему избраннику любви и даже приязни, в постель же с ним ложатся, едва ли не превозмогая естественное отвращение. Ключевое слово здесь “зато”: “Да, я его не люблю, зато у него две своих квартиры в Москве, он купил мне дорогую машину, да и о деньгах я теперь не думаю”. Хорошее слово “зато”, очень я его обожаю. Учительница спрашивает чукчу, какая нация самая глупая. Чукча долго думал, а потом и говорит: “Зато мы лучше всех пляшем”. Разумеется, откровенничать подобным образом о своём браке по расчёту подобная расчётливая барышня будет далеко не с каждым, но, как правило, у неё находится конфидент в лице одной из подружек, а уж подружка вполне может всё пересказать тому, у кого с ней доверительные отношения. И перескажет особенно охотно, если сама втайне завидует. Перескажет, не упуская ни одной гнусной подробности. Женская зависть – воистину благодатный инструмент для исследователя.
Как тут не вспомнить распространенный мужской стереотип о том, что красивые женщины в большом количестве доступны только богатым мужчинам. Разумеется, стереотип имеет под собой богатое основание из примеров, которые у всех на виду. Если у богатого человека красивая женщина – к этому относятся как к должному и самому собой разумеющемуся. В то же время, если красивая девушка ходит в спутницах у обычного парня из соседнего дома, люди будут считать, что тому повезло, а ещё задаваться вопросом “Чего же такого особенного она в нём нашла?”, да ещё и пояснять этот вопрос замечаниями о том, что своей квартиры у парня нет, машина старенькая, а зарабатывает он мало. Да, широким массам населения давно известно, что шикарные женщины – привилегия богатых мужчин. Когда простые мужчины мечтают о богатстве, представляя, что оно у них уже есть, один из главных атрибутов такой мечты – окружение красивых женщин. Поэтому когда молодые люди стремятся сделать карьеру или как-то по-другому добиться успеха на денежном поприще, одним из главных мотивов для них зачастую является желание улучшить свои позиции при общении с женским полом. Они трезво рассчитывают скрасить собственные недостатки достатком денежных купюр, хорошо помня о том, что самый видный жених – жених богатый. И расчёты таких стратегов оправдываются – на то они и верны.
Показательно получается с теми мужчинами, которые финансовых успехов добиваются более-менее выдающихся. Они убеждаются во всём на собственном опыте, сравнивая себя бывшего обычного и себя теперешнего – магната местного масштаба. Уж они то лучше кого бы то ни было знают, что женские объяснения о привлекательности личностных качеств успешных мужчин – лапша на уши доверчивым обывателям. Для одного и того же человека при отсутствии и наличии денег результативность его инициатив оказывается существенно разной. И как в своё время Аль Капоне сформулировал свой знаменитый принцип
  • Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом. (Дон Аль Капоне, босс чикагской мафии)

так и тут неумолимо определяется специфическая разновидность – “Признанием в любви при наличии денег можно добиться гораздо большего, чем одним только признанием в любви”. При этом любовь и деньги действуют лучше, чем просто деньги, а просто деньги – лучше, чем просто любовь. Дело в том, что просто наличие денег ещё не означает для женщины возможность ими воспользоваться, а вот признание в любви в таком контексте для неё как раз и служит нужной гарантией. Понятно, что в самой гарантии мало толку, когда не к чему её приложить. Этот простой расклад давным-давно экранизировала в своём рекламном ролике международная алмазная корпорация De Beers. Вполне очевидно, что близкое знакомство с этим раскладом порождает в разбогатевшем мужчине закономерный цинизм, который в отдельных случаях доходит до того, что женщину считают расходным материалом, мясом.
А в обществе тем временем получился интересный феномен. С одной стороны, общепринятая мораль официально всё ещё осуждает продажность, а с другой стороны, та является обыденным и привычным для всех явлением, чуть ли не нормой жизни. В итоге, фактически неприличным считается не проявление женщиной меркантильного поведения, а говорить об этом вслух считается неприличным. Попробуйте только высказаться в стиле Бернарда Шоу, как сразу же получите массу упрёков о том, что чрезвычайно неприлично так думать о женщинах, а тем более говорить. Всячески поставят вам на вид, да ещё и заслужите репутацию вздорного человека.
Тем не менее, не смотря на повсеместное политкорректное лицемерие, все всё прекрасно понимают, хоть и втихую. И, согласно нормам морали, про себя скорее всего порицают, хоть и не подают вида. А женщины, разумеется, понимают, что окружающие понимают, и вряд ли их, женщин, такое радует. Всё эта проклятая мораль! Всё она даёт негативную оценку естественным устремлениям. Такая мораль женщинам враждебна. В итоге женщины иногда от морали отрекаются. Некоторые не особо уравновешенные дамочки и вовсе открыто встают ей в оппозицию, агрессивно на неё нападают, всячески высмеивают и предают анафеме. Вот вам пример такого творчества:
  • Любовь придумали русские, чтобы денег не платить. (из русского фольклора)

Этому краткому афоризму сопутствуют разные пространные размышления о том, что любовь – это всё красивые сказки, не имеющие ничего общего с реальной жизнью, которая в действительности сурова и прагматична. И верить в любовь могут только дети, наивные дурочки и инфантильные простачки, а всякий здравомыслящий человек ещё в школе разберётся, что к чему. Ничего просто так не бывает, а если чего-то хочешь, будь добр предложить что-нибудь взамен, ибо за всё нужно платить. А предлагать нужно, разумеется, то, что интересно второй стороне, а материальные ценности женщинам, естественно, очень интересны – кому ж они не интересны. На этом месте такие проповедницы новой морали любят ссылаться к авторитету Мерилин Монро, которая в одной из песен пела: “Бриллианты – лучшие друзья девушек”. А ещё могут поучить, как правильно определять ценность человека:
  • В современном мире человек стоит столько, сколько ему платят. (неизвестный автор)

Вот чем, оказывается, объясняется падкость на богатых мужчин – прагматичным выбором. Уж больно они люди хорошие да ценные. По такой логике предатель, открывший врагу ворота города за хороший гонорар – чрезвычайно ценный экземпляр, а самоотверженно сражавшийся на крепостной стене герой, погибший в бою, но не имеющий сундуков с золотом, – никчёмный отброс общества. Однако, такая система оценки отдельного человека удобна меркантильным женщинам ещё и тем, что высоко определяет их собственную ценность, случись им только поймать богатого папика.
Справедливости ради следует признать, что такие оголтелые еретички встречаются не часто. Большинство женщин не выступает против морали. При этом часть из них пытается отрицать факт женской меркантильности, что уже было рассмотрено. Ещё часть пытается эту меркантильность оправдать. Забавно, что оправдывая её, они фактически признают её существование, чем сводят на нет все старания тех женщин, что пытаются аргументировано утверждать обратное. И это важно. Ведь для мужчин сам факт наличия женской меркантильности имеет куда большее значение, чем её механизм и причины, пусть даже и уважительные, а именно апелляцией к уважительным причинам женщины в основном и пытаются оправдать собственную корыстность в отношениях с противоположным полом. Тем не менее, рассмотрим их распространенные оправдательные тезисы.
Пожалуй, самый могучий из них – биологический, который утверждает, что тяга женщины к богатым мужчинам – это поведение, обусловленное природным инстинктом. Дескать, в условиях дикой природы, когда у самки появляются детёныши, она становится временно недееспособной, но всё это время ей и детёнышам нужно питаться, поэтому природа запрограммировала самок выбирать для спаривания такого самца, который не только сможет в этот трудный период обеспечить едой самку и потомство, но и будет это делать, не позволяя собственным детям умереть с голоду. Так же и у людей – женщина выбирает наиболее достойного отца для своих детей, который её не бросит с грудным ребёнком на руках, а напротив, обеспечит ребёнку и ей достойное существование. Поэтому женщину инстинктивно тянет к мужчине, который имеет необходимые ресурсы, то есть к богатому, и который готов этими ресурсами делиться, то есть к щедрому. А когда мужчина дарит женщине серьги с бриллиантами, он проявляет требуемые качества, создавая нужный прецедент – если мужчина заботится о женщине сейчас, то позаботится о ней и когда она родит ребёнка. Это создаёт гарантию надёжности, и удовлетворенный инстинкт обуславливает привлекательность данного мужчины для данной женщины.
Вот такое объяснение. На неискушенного слушателя обычно производит сильное впечатление правды. Усугубляется это ещё и тем, что подаётся всё как научный факт, а с авторитетом науки не поспоришь. Правда, на поверку сей научный факт оказывается в лучшем случае вольной интерпретацией урывков научной информации с далеко идущими выводами, составленной каким-нибудь журналистом. Но что же мешает для пущей убедительности представить это как научный факт? Да ничто.
А теперь разберёмся по порядку. Очевидно, речь идёт о древнейших инстинктах заботы о потомстве, сохранении вида и популяции. Этим инстинктам десятки миллионов лет, и закладываются они в генной структуре человека наряду с остальными параметрами, такими как внешний вид и внутренняя структура тела. Очевидно, за время существования человека эти инстинкты не претерпели хоть сколь-нибудь существенных изменений, так же как не претерпел их и внешний вид. Можно с уверенностью утверждать, что у сегодняшнего человека эти инстинкты те же, что и двадцать тысяч лет назад – для эволюции это очень малый срок. Соответственно, и у сегодняшних людей эти инстинкты функционируют по законам тех времён, когда люди жили ещё среди дикой природы. Здесь для собственного благополучия и благополучия популяции ключевым пунктом была самостоятельная жизнеспособность особи. Соответственно, инстинкт предписывает самке выбирать самца, потомство от которого будет максимально жизнеспособным – сильным, выносливым, быстрым, ловким, внимательным. Вопрос о прокорме будущего потомства имеет для инстинктов лишь второе значение, а в первую очередь требуется обеспечить качество этого потомства. В самом деле, для эволюции нет толку во вскармливании детёнышей, которые после самостоятельно всё равно не смогут выжить. А ведь в дикой природе детёныши рождаются отнюдь не для иждивенческого образа жизни – главная часть их жизни именно самостоятельная, когда они должны и сами суметь выжить и дать потомство.
Теперь о деньгах. Вся осмысленная история человечества не насчитывает и десяти тысяч лет, а решающая роль денег в масштабах среднего человека и вовсе обозначилась всего несколько сотен лет назад, если не меньше. Разумеется, никакие природные инстинкты за столь короткий срок приспособиться к новым условиям не могли. Неправильно думать, что раньше идеальным кормильцем был сильный и ловкий охотник, а теперь идеальный кормилец – человек с толстым кошельком, потому женщины инстинктивно выбирают именно таких. Нет, инстинкты продолжают работать по старинке. Они не имеют представления о каких-то там деньгах. Следует помнить, что инстинкты прошиты в генах. При изменении внешних условий генетическая информация в виде меняется очень медленно посредством естественного отбора, либо же не меняется вовсе. Вон у евреев мальчиков столетиями обрезали поколение за поколением, а они всё продолжают рождаться необрезанными. Я уж не говорю о том, что женщины продолжают рождаться девственницами. А если начать шить перчатки только с четырьмя пальцами, вряд ли у людей во всём мире со временем станет по четыре пальца на руках.
Итак, понятно, что природные женские инстинкты остались старые, а это значит, что их выбор мужчины происходит по первобытным критериям. Совершенно ясно, что такие инстинкты не понимают абстрактных образов “богатый человек”, “москвич со своей квартирой”, “состоятельный иностранец”. Ведь детей рожают не от денег, а от конкретного человека. Кроме того, далеко не каждый богатый мужчина является подходящим самцом с точки зрения инстинктов – современный мир сильно отличается от первобытного.
Из всего этого следует неизбежный вывод – склонность женщин к богатым мужчинам носит осознанный характер, а не инстинктивный. А инстинктивный выбор у них тоже иногда осуществляется, но для них это всё непонятно и непредсказуемо, на то он и инстинктивный, что осознанию не поддаётся. Таким образом и получается пресловутая статистика, что на 100 детей, рождённых в законном браке, примерно 25 – не от мужа. Вот и получается, что действительно выбирают наиболее достойного отца, который прокормит потомство. А потом выбирают наиболее достойного отца, от которого это потомство родится.
Ещё вот какая нестыковка с этими рассуждениями об инстинктах – все объяснения носят половинчатый характер. Казалось бы, инстинкт призывает найти самого достойного самца, который внушает ощущение надёжности и сможет обеспечить потомство, а потом этот же инстинкт призывает начать скорее плодить это потомство, благо все условия благоприятны. Но работает только первая половина этого правила, после чего инстинкт сразу же теряет силу. Чудеса какие-то. Ведь казалось бы, что жёны богатых мужей должны быть самыми плодовитыми. Ан нет, на этой стадии безотказный инстинкт вдруг начинает подводить. Женщины говорят: “Богатый и щедрый мужчина – это ощущение надёжности”, но найдя себе такого, рожать не торопятся – сказывается желание пожить для себя, а объясняют они своё воздержание от родов страхами располнеть и быть брошенными! А говорили “надёжность, надёжность”. Вот тебе и надёжность!
С другой стороны, очень обильно плодятся люди бедные. Вот в Латинской Америке нищета ведь, а рождаемость зашкаливает. Получается с точностью до наоборот – богатство не только не требуется для деторождения, а напротив, в рождении детей преуспевают люди бедные. “Просто у них отсутствует культура размножения” – отвечают на это наши цивилизованные дамы. И этой фразой проговариваются – они упоминают о культуре, которая ничего общего с инстинктами не имеет. Стало быть, речь именно в сознательных мотивах.
Подытоживая, приходится констатировать, что все эти рассуждения об инстинктивном выборе идеального отца есть лишь попытка прикрыть свои потребительские амбиции интересами не рожденного, и ещё даже не зачатого, ребёнка. Вообще, когда речь заходит о возможных материальных бонусах, женщины любят вспоминать, что могут рожать и у них могут быть детёныши. И норовят соскочитьть, когда речь заходит о реализации этих способностей.
– Зачем ты куришь, ты же будущая мать?
– С чего ты взял?!

©kladun

Upd: Продолжение здесь.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 62 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →