Свёртыш (kladun) wrote,
Свёртыш
kladun

Categories:

скажу и я

Посмотрел фильм "Обитаемый остров", раз уж о нём так много говорят. Смотрел экранку, разумеется, ведь говорят-то только плохое - так зачем, думаю, на говно деньги тратить.
Не в пику общественному мнению (а вернее тем, кто его активно выражает на просторах тырнета) имею сообщить - по мне, фильм вполне ничего. Я не хочу сказать, что он мне очень понравился, нет. Но неприязни, отвращения, брезгливости и прочего возмущения не вызвал точно. Более того, на мой взгляд, кино получилось вполне занятное.

Про этот фильм говорят: "Это хрен знает что такое!". Мой вердикт фильму: хрен знает что, но прикольно! Во всяком случае, вторую серию посмотреть захотелось - даже немного жалко стало, что её пока неоткуда скачать.

Сразу говорю - книгу не читал. Это на случай, если бы кто надумал меня о том спросить и потом авторитетно заключить: "Поэтому ты и не понял, какое же говно этот фильм". Ну дык речь же о фильме идёт, а не о книге. А то что за странные рассуждения: "На самом деле всё было не так!". Нет, дорогие, в фильме на самом деле всё именно так, как в нём показано.

Если располагать только той информацией, что даётся в фильме, то особых нареканий к нему не возникает - вполне нормальное кино развлекательного жанра. Искать в таковом затронутые вопросы бытия, мироустройства и смысла жизни не стоит.

Насколько я понимаю, главные претензии к фильму такие:

1) Дрянная игра актёров, особенно главного.
2) Полная неадекватность главного героя.
3) Труднообъяснимое да и, в общем, бессмысленное развитие сюжета.
4) Технические нестыковки в изображаемом мире.
5) Бюджет в 40 миллионов долларов, которые непонятно на что потратили.

Могу по этим пунктам сказать следующее:

1) Почему она дрянная? Дрянная - это когда задумано (оно же уместно) одно, но сыграть, как задумано, у актёров не получается, или у режиссёра не получается донести до актёров, как же надо-то. А вместо этого получается что-то другое, неуместное.
Что касается задуманного. Откуда кому известно, что именно задумал режиссёр? Может, то, что называют дрянной игрой - это не баг, это фича? Вот, например, в фильмах "ДМБ" и "Даунхаус" актёры тоже играют несколько странно... Кому-то кажется, будто он знает, чего на самом деле хотел режиссёр - знает лучше всех, даже лучше самого режиссёра. Но уж я оставлю за собой привилегию сумлеваться в телепатических способностях таких граждан.
Теперь что касается уместности актёрской игры сообразно изображаемым ситуациям. Показан другой мир и другие люди - кто ж их знает, как они себя по жизни ведут?! Так что актёрская игра показанному миру вполне может соответствовать (и соответствует).
У главного героя неизменяющееся выражение лица и вечная тупая лыба? А это уже пункт 2).

Правда, кое-что и мне резануло глаз. По мне, Гоша Куценко совсем не вписывается в образ интеллигентного подпольщика, который разговаривает со всеми крайне вежливо и ко всякому обращается на Вы. Сидит на нарах и выкает. Какое-то оно не то.
Бондарчук, растягивающий гласные с жеманными интонациями бывалого пидараса тоже раздражал, да. Не удивлюсь, если его герой во второй серии сознается таки в ахтунге.

2) Главный герой катастрофически неадекватен. Однако, какие к нему претензии? Почему парень должен быть адекватным?! Он же выкормыш наступившего коммунизма, дитя всеобщего благоденствия. Чел с рождения жил в мире, не знающем проблем, насилия, войн, конфликтов. Он не обучен навыкам существования в проблемной среде, навыкам выживания тоже. В его мире не было лжи, все друг другу доверяли, все искренни, чисты и наивны. Их же с младенчества подвергают специальной воспитательной программе, формируя людей со специальным складом психики, которые существуют среди таких же. Должно быть, он не только не интересовался вопросами выживания, но и никогда не задумывался о них, а то и вовсе не догадывался. И вот такой чел, привыкший к миру, всеобщей любви, искренности и уважению среди людей прекрасного будущего попадает в проблемную среду людей диких. Какой адекватности от него можно ждать? Ладно, неадекватен - добро. Почему вечно лыбится? Ну, вот такой он жизнерадостный :-)
Почему же тогда он так ловко раздаёт пинки злодеям, если не обучен выживать? Дык потому что возможности его организма сильно улучшены благодаря умениям развитой медицины будущего. Сила, скорость, реакция - всё проапргрейжено. На нём даже дырки от пуль зажили за пару часов.
В общем, к неадекватности главного героя претензий нет. Главный героин в фильме просто обязан быть неадекватным.

3) Идиотский сюжет оъясняется неадекватностью главного героя. Кого-то такой сюжет напрягает, а меня совершенно не напряг. Фильм получился наподобие RPG-игры. Вроде у главного героя есть какая-то главная цель, но он зачем-то постоянно ввязывается во всякие побочные квесты, которые чёрт знает куда его заносят. Получается забавная хаотичность, хотя кого-то может напрягать - тут дело вкуса.

4) Щупальца космического корабля (дались они кому - полминуты всего показали), столкновение с астероидом, обитание высокоразвитой цивилизации на якобы внутренней поверхности сферы и прочая херь - всё это есть, конечно, но существенно фильм не портит, на мой взгляд. Танк, опять же, атомный, а дым пускает. С чего взяли, что он атомный-то?! Он, может, траву жрёт, перерабатывая её в синтетический бензин - кто может поручиться за инопланетные технологии? И вообще, дым сделан для пущей красоты, чтобы придать картинке внушительности. Такая милая несуразность :-)

5) На 40 миллионов долларов фильм совершенно не тянет. Тянет на пару-тройку. Это безусловный повод для возмущения. Но это не о фильме. Вот если не знать бюджет фильма, а просто, посмотрев, сказать - понравилось или не понравилось... Или не умеете так? :-)

Что действительно напрягло в фильме, так это прямое указание на то, что все люди делятся на две неравноценные категории. Первым, не способным этому сопротивляться, беспрепятственно промывают мозги. Вторым мозги промыть невозможно и их (вторых, а не их мозги) за это всё время угнетают. Иначе говоря, есть тупое быдло, а есть прекрасные люди, либерально мыслящая интеллигенция. Быдло, как и положено быдлу, ненавидит прекрасных людей и их гнобит. Ужасы тоталитаризма, да.

Правда, в конце фильма указывается, что прекрасные люди от вождей тоталитаризма вовсе не отличаются, потому что, придя к власти, собираются продолжать промывать мозги быдлу уже существующими и действующими методами. Но промывать правильными, либеральными идеями. Ведь прекрасные люди лучше быдла знают, что для него, быдла, лучше. А позволить быдлу самоопределяться нельзя, конечно: виданное ли дело - это ж, не дай Б-г, быдло выберет тоталитаризм. Уж лучше самим за быдло выбрать тоталитаризм, но правильный, либеральный.

Однако, подозреваю, что такое разоблачение прекрасных людей в фильме сделано неспроста. Это, наверное, такой коньюктурный ход - оставить лазейку на случай смены дискурса, которая выглядит всё более вероятной. Бондарчук, хуле.

Подытожу: фильму даю оценку 4 по пятибальной шкале.

При этом есть два нюанса. Во-первых, я успел просмотреть несколько рецензий и ожидал совершенно выдающейся помойки. Немудрено, что действительность оказалось лучше ожидаемого, что уже приятно. Во-вторых, мне нередко нравятся фильмы, на которые большинство людей плюётся. "Хроники мутантов", "В Китае едят собак", "Где моя тачка, чувак" - тому примеры. Фильм "Обитаемый остров" вполне может оказаться подобного рода.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments