April 11th, 2008

топ-топ

выношу из каментов

Вот в этой ветке комментариев на то, что среди иммигрантов много преступников, мне задали вопрос "но это не значит, что надо набрасываться на незнакомых людей и избивать/убивать их только потому, что у них "не арийский" тип лица, верно?".

Отвечаю.

Непонятно, что Вы имеет в виду.

Бить человека за тип лица? Сомневаюсь, что такое есть. Если есть - это следствие психических расстройств.

Бить человека потому, что у него определённый тип лица?
Это уже вопрос посложнее.

Вам могло показаться, что вопрос один и тот же, но они разные.
Тип лица может выступать в качестве квалифицируещего признака.

Вот Вам умозрительный пример: Абсолютно точно известно, что среди рыжих 80% воры. При этом они настолько ловки, что поймать их с поличным практически не удаётся. Но народ хочет пресечь кражи, да и вообще воров наказать, потому всех рыжих посадили в тюрьму. Все рыжие воры попали в тюрьму, но вместе с ними и те 20% честных среди рыжих. Прав ли был народ? Очевидно, не совсем, но понять его можно.
За что всех рыжих посадили в тюрьму? Разве за то, что они рыжие? Нет! Рыжесть выступала только в качестве квалифицируещего признака. Посадили же рыжих за то, что они на 80% - ворьё.

Жаль невинных 20% рыжих? Жаль.
Радостно оттого, что всех рыжих воров закрыли? Безусловно!

На кого должны обижаться 20% невиновных рыжих? На посадивший их народ, уставший терпеть воровство, или же на 80% вороватых рыжих, которые вынудили народ на крайние меры?

Вот такая вот коллективная ответственность, да.

А теперь вспомним, что у нас не рыжие представители собственного народа, а приехавшие чужаки, которых сюда никто не звал (даже и непреступников) и которые тут много безобразничают да ещё и наркоту везут тоннами. Вспомним про власть, которая своё население от чужаков не защищает, потому что сама сюда их натаскивает пачками, так что просить спасения у власти просто глупо. Что делать? Не будет ничего удивительного, если народ начнёт решать проблему своими методами.

О национальности судят по отдельным её представителям. Коллективную ответственность никто не отменял. Если много преступников среди чурок, у народа закономерно появляется восприятие "Чурка - значит враг!". Потому если скины отпинают добропорядочного чурку, ему не на скинов надо обижаться, а на своих сородичей, которые его так подставили. Отпинают не за то, что чурка, прошу заметить, а за то, что квалифицирован как враг. Последнее же произошло потому, что среди чурок много преступников.

Да, в конце концов, не так уж и жалко добропорядочного чурку - он чужой и сюда его никто не звал. Даже более того, приезд его скорее всего был нежелательным для местного населения.

Опять же, что значит добропорядочный чурка? Сам не безобразит. При этом тех, кто безобразит, запросто может молчаливо, а то и гласно, одобрять. Более того, результатами преступлений преступного чурки запросто может пользоваться и так называемый добропорядочный. Пролез один чурбан преступным путём в местную власть, а потом другим чурбанам оказывает покровительство, помогает всячески, используя свой ресурс. Вроде бы они и добропорядочные, а вроде бы коллективно пользуются результатом преступления одного человека, да ещё и помогают ему взносами разными. Так что выходят подельниками. Потому добропорядочные чурки могут на поверку оказаться вовсе не добропорядочными, все они одним миром мазаны.

И если вдруг добропорядочного чурку по национальному признаку побьют скины, вполне может оказаться, что и за дело.

Хотя таких случаев, когда чурок бьют по национальному признаку, очень мало. Так что Ваш вопрос, вообще говоря, не актуален.

А вот вопрос защиты русских от пришлых чужаков очень актуален.